因此，建议商标法第三次修订按照识别来源功能标准、使用范围区分标准、产生商业影响标准和商业影响所在地标准，对商标使用的定义重新作出具体界定。需要说明的是，这些标准是商标使用的共性标准，不同类型的商标使用，除了要具备这些共性标准外，还应满足其使用类型的特定界定标准和要求。因此，商标使用的定义模式，可以采取概括加列举的定义模式，也可以采取在总则中仅对商标使用做概括性定义，然后针对不同类型商标使用的特殊要求，比如，取得使用、维持使用、合理使用、在先使用、侵权使用等，在商标法相关条文中再做具体规定的模式。本文仅对商标使用的概括性定义作下述界定：即“商标使用是指将商标用于商品、服务或与之有关的对象上，或者利用图像、影音、电子媒体或其它媒介物，以表明该商品或服务的来源，并足以在相关公众中产生商业影响的行为”。
作者简介：
张德芬，郑州大学法学院教授，硕士研究生导师。
注释：
[1]如我国的“康王”案、英国和欧盟最高法院的eBay案等对商标使用行为的反复定性就集中反映了商标使用界定标准的缺陷。
[2]《商标法实施条例》第3条规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”
[3]文学：《商标使用与商标保护研究》，法律出版社2008年第1版，第21页。
[4]对商标使用与商誉之间的关系，日本商标法学者小野昌延作了一个形象比喻：“已经申请注册的商标相当于是一个器皿，可以在未来的使用中装载商誉”，对此，李明德进一步解释道：“按照这个说法，对于已经注册而没有使用过的商标，商标所有人所享有的权利，也不过是对于某个器皿所拥有的权利。在这种情况下，如果有人未经许可而使用了他的‘器皿’，他可以依法要求使用者停止使用，但却不应当获得损害赔偿。因为，他还不曾在这个器皿中积累任何商誉。别人的使用也不会造成对于商誉的损害”。见李明德专为文学所著《商标使用与商标保护研究》一书作的序言，法律出版社2008年第1版，第4页。
[5]美国法规定下列情形视为商标已遭“抛弃”：(1)已经停止使用且无再使用之意思，而就无再使用之意思，可依客观情况推定之。3年间持续不使用者，可视为抛弃之表面证据。商标之使用，指在一般贸易通常过程中善意之使用，而非仅系为保留其权利而使用商标。(2)因注册人之行为，包括消极不作为或作为，致商标成为所表彰商品或服务之通用名称或丧失其商标之意义者。但购买者动机不得作为决定本项抛弃之测试。
[6]冲淡制度规定“冲淡”一词系指对于著名商标表彰及区别商品或服务之识别性加以减弱之行为，无论下列情况之有无与否：(1)著名商标所有人与他人具竞业关系，或(2)造成混淆、误认或欺罔之虞。
[7]C-442/07Radetzky-Orden案判决书第20段。转引自李明德等著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年5月版，第485页。
[8]Rescuecom Corp. v. Google Inc, http://www.lexisnexis.com/cn/，最后访问时间：2010年8月10日。 [9]Brookfield Communications Inc. v. West Coast Entertainment, Corp.174F.3d 1036(9th cir. 1999).
[10]Medinol Ltd. v. Neuro Vasx, Inc., 67 USPQ2d 1205(TTAB 2003).
[11]何敏：《从“Haupt”商标争议案看“诚实信用原则”在〈商标法〉中的运用与体现》，载《中华商标》2009年第3期。
[12]《关于在因特网上保护商标权以及各种标志的其他工业产权的规定的联合建议》，http://www.wipo.int/export/sites/www/about-ip/zh/docs/pub845.doc，最后访问时间：2010年7月20日。
1870527569@qq.com
159-1534-4883