我国《商标法实施条例》第3条对商标使用作了概括性的界定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”。这一界定与前述各国相比，最大的不同就是维持注册的使用标准与侵权使用的标准相同，所包含的界定标准仅仅包括使用范围(即在商品、服务或有关对象上使用)标准和商业活动标准。
我国台湾地区“商标法”第6条对商标使用也作了概括性的规定：“商标使用指为营利之目的，将商标用于商品、服务或其有关之对象，或利用平面图像、数字影音、电子媒体或其他足以使相关消费者认识其为商标”。与前述各国相比，这一规定既适用于维持注册的使用，也同样适用于侵权使用，最大优点就是从立法上肯定了互联网等各种媒体上的商标使用行为，所包含的界定标准主要有营利目的、在商品服务或与之有关的对象上使用、足以使相关消费者认识其为商标等。
从上述分析中可以看出，除我国商标法对商标使用的范围标准较窄外，各国对商标使用的界定标准基本相同，主要有在商品、服务或与之有关的对象上使用的范围标准、在注册地法域内使用的地域标准、体现来源识别功能的功能标准、在商业活动中使用的商业活动标准、足以达到使消费者识别其为商标的显性使用标准等。
(二)存在的问题
上述商标使用的界定标准是各国多年来对商标使用实践经验的总结。然而，随着网络技术发展和营销方法创新的影响，商标使用呈现出多元化的新变化，这些界定标准已经显示出不能满足现实需求的滞后性。
1.使用范围界定过窄
商标作为商品或服务的标志，如果不标示在特定的商品或服务项目上，就不会产生识别性，更不会建立和提高其信誉，并获得强大的竞争力。因此，各国商标法都要求注册商标的使用范围，限于核准注册的标志以不改变其显著特点的方式在核定使用的商品或服务项目上使用。首先，各国大都是以列举方式规定使用范围，客观上存在着列举不全的问题;其次，在商品或服务项目之外的商标使用是否是商标法上的商标使用问题，各国都没有规定，这也向商标理论提出了一个难题。典型的案例是Dennis Toeppen案件，被告Toeppen利用他人的商标、商号抢先在互联网上注册了240多个域名，其目的不是为了经营商品、服务，而是单纯为了通过向商标、商号的所有人出售、出租这些域名来获取利益。虽然商品、服务没有附随在这些使用他人驰名商标、商号的域名下，但被告的行为仍旧摆脱不了广义的商标使用范围，法院认定结果是构成商标侵权。为此，世界知识产权组织在其域名管理新规则中把向商标、商号所有人出售、出租或以其他任何方式转让域名、以期获得对价的行为且主观上有恶意，作为侵犯商标权的要件之一。
2.“商业活动”标准选择不恰当
“在商业活动中”使用是商标法上商标使用的重要认定标准，然而，这一标准目前也受到了质疑。现实中大量的非营利组织使用注册商标并非是为在商业活动中使用，也并非为了商业目的，这不仅表现在国外一些慈善机构对其注册商标的使用中，也表现在我国非营利性的高等院校对其注册商标的使用中。欧共体法院针对Radetzky-Orden诉BKFR的商标撤销案中涉及的非营利性组织的商标真实使用的问题，于2008年12月9日作出第C-442/07号初裁，指出：如果非营利性组织已经在相关的商品或服务中注册了有关的商标，那么，它在对外通告、商业文件、广告材料中使用该商标的行为，可以视为一号指令中规定的“真实使用”，其会员在募集和发放善款的过程中佩戴含有商标标志的组织徽章的行为，也应视为该商标的真实使用。[7]该案确立了非营利组织的在非商业活动中使用其注册商标构成商标使用的先例。同样，网络空间的商标使用，无论是在商业中使用，还是在非商业中使用，都有可能产生一定的商业影响，因此，以“在商业活动中”使用作为商标使用的认定标准，已显示出了难以克服的缺陷。
1870527569@qq.com
159-1534-4883