侵犯商业秘密罪辩护_商业秘密的保密性要件司法实务中认定的表现

　　导读

　　商业秘密侵权案件，在保密性构成要件的司法审查中，对于保密性要件的认定需要原告提交其对于所持有的商业秘密所实施的保密措施来判断是否保密性要件。本案引用该案例简述保密性要件司法审查阶段认定的表现。

　　一、基本事实

　　TD公司自1993年投入资金，开始研制、开发IC卡管理系统，1995年完成了食堂售饭、商场管理、证件管理和考勤等系统的IC卡软件开发及硬件设计等工作，并在大专院校和企业推广使用。1995年6月至1996年11月间，被告刘某某、丛某某、刘某某、党某某、娄某某分别与TD公司(甲方)签订过劳动合同和协议书。

　　1997年3月24日，被告刘某某与被告LY公司签订承担合同，成立LY公司金卡部，职员有刘某某和被告丛某某、刘某某。同年4月至7月，刘某某、刘某某、丛某某和被告娄某某、党某某分别从TD公司辞职。并将原告公司客户介绍至被告公司。

　　二、法院裁判

　　一、被告北京市LY科技公司、刘某某、丛某某、刘某某在一家全国发行的非专业报刊上向原告北京斯威格TD电子工程有限公司赔礼道歉。

　　二、被告北京市LY科技公司、刘某某、丛某某、刘某某停止披露、使用原告北京市斯威格TD电子工程有限公司IC卡管理系统的商业秘密;

　　三、被告北京市LY科技公司、刘某某、丛某某、刘某某赔偿原告北京斯威格TD电子工程有限公司经济损失136450元;

　　四、驳回原告北京斯威格其他诉讼请求。

　　三、评析

　　本案中，原告提交与员工签订《保密协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格执行。

　　而被告抗辩该公司没有必要与客户签订保密协议。即LY公司关于TD公司未与客户签订过保密协议，因此该公司的IC卡技术并非商业秘密。

　　据此本案争议的焦点在于原告TD公司的“IC卡系列管理系统”是否具有商业秘密。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密应当符合四个要件：一、不为公众所知悉，即不为不特定的人所知的秘密性;二、能为权利人带来经济利益，即一定的经济价值性;三、具有实用性，即商业秘密一定要具有现实的使用价值，而不权仅停留在理论的水平上;四、权利人必须采取保密措施，如果权利人不采取保密措施，说明他自己也未意识到其技术信息和经营信息是商业秘密，法律则更无法对其进行保护。TD公司投入大量人力财力开发的IC卡技术，投放到市场后用户反映良好，给该公司带来了较好的经济效益。该公司对此项技术没有进行计算机软件的著作权登记，而是通过与员工签订《保密协议》和加强公司内部管理等方式进行保护，使自己的技术及其经营信息始终处于不为公众所知悉的秘密状态中。最终，法院认为TD公司的IC卡技术信息和商业信息是商业秘密，应该受到法律的保护。

　　综上可见，在保密性构成要件的司法审查中，对于保密性要件的认定需要原告提交其对于所持有的商业秘密所实施的保密措施来判断是否保密性要件。原告一般会提交《劳动协议》，其中证明原被告的劳动关系还规定相关的保密条款、《保密协议》、相关的规章制度，由侵权人亲自签字认定其知晓原告公司的保密制度以及对于其本人所掌握的商业秘密，侵权人自身负有保密义务，原告由此认定其所实施的保密措施已足够保证该商业秘密不会被被告以任何形式和方式带离本公司，同时保证被告不会实施不利于原告的行为。诸如:披露、使用等非法使用行为。

　　前已述及，本案之中，原告正是通过与员工签订《保密协议》来确保即使劳动者参与的经营活动，仍然可以保持住竞争优势。

        广东长昊律师事务所黄雪芬侵犯商业秘密罪“www.supermecourt.com”无罪辩护律师