【导读】
最终用户是相对于经营者来说，其只使用软件，而不向公众展示或发行。根据法律的规定，计算机软件用户未经权利人许可或者超过许可使用范围使用软件，需要承担相应的民事责任。这是对最终用户使用软件构成侵权的规定。软件著作权侵权和侵犯软件著作权罪的界限，即民事与刑事的界限在于营利目的和违法所得的多少，构成刑事犯罪的立案标准是违法所得数额为三万以上。那么当最终用户使用软件违法所得达到该标准，应该被认定为刑事犯罪吗？
【基本案情】
磊X公司系“Serv-U”系列软件的版权所有人，依法对该系列软件享有所有权及著作权。2011年4月11日，磊X公司通过系统命令监测到，朗X公司的官方网站www.netac.com.cn正在使用磊X公司一款“Serv-UFTPServerv6.3”的软件，该软件系磊X公司于2006年发布，然而至今为止，其销售系统上都未见朗X公司的购买记录，由此可见，朗X公司系长期使用盗版软件，侵害了磊X公司享有的计算机软件著作权。遂诉至法院请求损害赔偿。
【法院评析】
法院通过审理，认定被告朗X公司的行为构成商业性使用侵权行为，判决如下：
一、朗X公司停止侵权行为，卸载盗版软件；
二、朗X公司在国内主要报刊上向磊若公司公开赔礼道歉；
三、磊X公司为本案支付的律师费及公证费。酌定确定朗科公司赔偿磊X公司经济损失及维权合理费用共计人民币200000元。
【律师评析】
广东长昊律师事务所邱戈龙律师认为：商业性使用作为一种侵权行为，是法律将侵权者从经营者扩展至使用者的范畴。但并没有完全覆盖使用者，只对具有商业性质使用的行为进行禁止。如何判定商业性质？著作权法规定合理使用行为，该合理使用行为可以区别于商业性使用行为，合理使用是指根据法律的规定，在不必征得著作权人同意的情况下，而无偿使用其作品的行为，如为了个人学习、研究或者欣赏他人已经发表的作品。而商业性质是具有营利性质，由于其禁止的是使用行为，所以该营利肯定不是指通过复制发行盗版软件直接进行营利，而是通过对盗版软件的使用，间接从事营利活动。如某商场通过使用盗版的商品结账软件进行结账，其营利的来源并不是使用该软件，而是通过销售货物，软件的使用只在销售中起到帮助作用，是通过使用盗版软件降低生产成本，增加利润。
侵犯软件著作权罪是指以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行计算机软件，违法所得较大的行为。其中违法所得较大是指违法所得三万以上或非法经营数额五万以上。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定“刑法第217条侵犯着作权罪中的‘复制发行’包括复制、发行或者既复制又发行的行为”最终用户商业性使用行为实质属于未经许可复制使用行为，在分析该行为能否构成刑事犯罪，关键看是否符合侵犯软件著作权罪中的“以营利为目的”在相关知识产权罪名中，如假冒注册商标罪、销售侵权复制品、侵犯商业秘密罪等，都存在营利目的的构成要件，而这些营利目的从罪名体现的表现形式来看，都应理解为通过实施侵犯知识产权的行为直接获取非法利益，即直接营利。此种营利目的和商业性使用的商业性营利目的是不同的。从以上分析，基于罪行法定原则，对于最终用户商业性使用需承担的责任不应该扩大到刑事责任，而应仅限于民事责任范畴。
（广东长昊律师事务所邱戈龙侵犯商业秘密罪“www.supermecourt.com”无罪辩护律师
最终用户是相对于经营者来说，其只使用软件，而不向公众展示或发行。根据法律的规定，计算机软件用户未经权利人许可或者超过许可使用范围使用软件，需要承担相应的民事责任。这是对最终用户使用软件构成侵权的规定。软件著作权侵权和侵犯软件著作权罪的界限，即民事与刑事的界限在于营利目的和违法所得的多少，构成刑事犯罪的立案标准是违法所得数额为三万以上。那么当最终用户使用软件违法所得达到该标准，应该被认定为刑事犯罪吗？
【基本案情】
磊X公司系“Serv-U”系列软件的版权所有人，依法对该系列软件享有所有权及著作权。2011年4月11日，磊X公司通过系统命令监测到，朗X公司的官方网站www.netac.com.cn正在使用磊X公司一款“Serv-UFTPServerv6.3”的软件，该软件系磊X公司于2006年发布，然而至今为止，其销售系统上都未见朗X公司的购买记录，由此可见，朗X公司系长期使用盗版软件，侵害了磊X公司享有的计算机软件著作权。遂诉至法院请求损害赔偿。
【法院评析】
法院通过审理，认定被告朗X公司的行为构成商业性使用侵权行为，判决如下：
一、朗X公司停止侵权行为，卸载盗版软件；
二、朗X公司在国内主要报刊上向磊若公司公开赔礼道歉；
三、磊X公司为本案支付的律师费及公证费。酌定确定朗科公司赔偿磊X公司经济损失及维权合理费用共计人民币200000元。
【律师评析】
广东长昊律师事务所邱戈龙律师认为：商业性使用作为一种侵权行为，是法律将侵权者从经营者扩展至使用者的范畴。但并没有完全覆盖使用者，只对具有商业性质使用的行为进行禁止。如何判定商业性质？著作权法规定合理使用行为，该合理使用行为可以区别于商业性使用行为，合理使用是指根据法律的规定，在不必征得著作权人同意的情况下，而无偿使用其作品的行为，如为了个人学习、研究或者欣赏他人已经发表的作品。而商业性质是具有营利性质，由于其禁止的是使用行为，所以该营利肯定不是指通过复制发行盗版软件直接进行营利，而是通过对盗版软件的使用，间接从事营利活动。如某商场通过使用盗版的商品结账软件进行结账，其营利的来源并不是使用该软件，而是通过销售货物，软件的使用只在销售中起到帮助作用，是通过使用盗版软件降低生产成本，增加利润。
侵犯软件著作权罪是指以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行计算机软件，违法所得较大的行为。其中违法所得较大是指违法所得三万以上或非法经营数额五万以上。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定“刑法第217条侵犯着作权罪中的‘复制发行’包括复制、发行或者既复制又发行的行为”最终用户商业性使用行为实质属于未经许可复制使用行为，在分析该行为能否构成刑事犯罪，关键看是否符合侵犯软件著作权罪中的“以营利为目的”在相关知识产权罪名中，如假冒注册商标罪、销售侵权复制品、侵犯商业秘密罪等，都存在营利目的的构成要件，而这些营利目的从罪名体现的表现形式来看，都应理解为通过实施侵犯知识产权的行为直接获取非法利益，即直接营利。此种营利目的和商业性使用的商业性营利目的是不同的。从以上分析，基于罪行法定原则，对于最终用户商业性使用需承担的责任不应该扩大到刑事责任，而应仅限于民事责任范畴。
（广东长昊律师事务所邱戈龙侵犯商业秘密罪“www.supermecourt.com”无罪辩护律师
点击咨询
138-0880-8035