侵犯商业秘密罪辩护_游戏软件著作权权利人与营运者的软件著作使用权纠纷案例

时间：2018-12-11 来源：长昊律师网浏览次数：次

一、导读

在游戏软件著作权纠纷领域中，尤其是游戏软件著作权领域，充斥着大量的不法分子利用外挂程序牟取不法利益，那么对于软件著作权的权利人与软件著作权营运者在签订了许可协议后其双方对于软件著作权纠纷中的防范外挂侵害的责任应当如何分配?

二、案情简介

原告EST公司诉称，原告于2005年12月16日开发了本案系争网络游戏《惊天动地》，并在韩国取得《软件登记证》。2006年7月31日，原告与被告MLY公司签订《许可协议》，协议内容为原告同意被告MLY公司在中国大陆地区专有运营游戏。2008年12月10日，鉴于被告的履约情况未达到协议约定的续展一年所需的条件，原告书面通知被告许可期限届满不再续展，并终止游戏营运的许可。原告要求被告及时公布于众并终止运营“惊天动地”游戏，妥善处理相关技术处理等善后事宜。然而，被告以原告应当对于“私服”、“外挂”影响游戏运营销售收入承担责任为由，单方面宣布游戏运营许可期限顺延1年，并采取技术手段阻止原告对于游戏的控制，拒绝原告登录被告控制的服务器。被告自2009年1月12日起擅自营运至今，没有向原告支付任何费用，原告多次与之交涉未果。故此，原告以被告霸占、营运属于原告的游戏作品并获取收益，拒不支付任何费用，侵犯了原告的计算机软件著作权为由诉至法院。

被告MLY公司辩称，1.由于原告未能有效制止私服外挂对本案系争的网络游戏营运模式的损害，导致被告无法实现最初签订协议时预期的营运收入，故被告完全有权利将游戏营运许可期限续展一年；2.根据许可协议的约定，即使该协议的期限到期，被告仍然有权继续营运本案系争的网络游戏。综上，被告的行为不构成对原告计算机软件著作权侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。

三、裁判结果

1、被告MLY公司立即停止在www.molXXX.com网站上营运原告EST公司享有计算机软件著作权的网络游戏《惊天动地》；

2、被告MLY公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告EST公司包括合理费用在内的经济损失人民币300万元；

3、驳回原告EST公司的其他诉讼请求。

四、案件评析

本案的争议焦点在于被告是否构成侵害原告的计算机软件著作权。

原告辩称，依据《许可协议》的约定，2年期游戏运营许可期限届满后，被告的履约情况没有达到许可期限顺延1年所需的条件，即自商业运营之日起第1年内的游戏运营销售毛收入超过人民币2亿元，因此原告有权依约拒绝延长游戏的许可期限，被告在2年许可期限届满后不得以任何方式继续营运、使用游戏。

被告辩称，原告在整个游戏运营期间内采取技术、法律手段处置外挂等问题是合同义务所明确约定的，原告对于反外挂并未尽到义务，因此，原告明知有合同义务却不予履行的行为，属于恶意阻止游戏运营期限顺延条件成立的行为，因此合同约定的顺延条件应当视为成立，被告应当享有为期1年的商业运营权续展的法律权利。

对比双方的主张，软件著作权律师认为，欲确定被告是否构成侵权需要先明确现行法律对“外挂”的定位。依据《新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知》(新出联(2003)19号)的规定，“私服”、“外挂”违法行为是指未经许可或授权，破坏合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品的技术保护措施、修改作品数据、私自架设服务器、制作游戏充值卡(点卡)，运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，从而谋取利益、侵害他人利益。外挂程序一般主要通过内存挂钩的方式入侵正版的网络游戏客户端程序，获得对正版网络游戏客户端内存地址、数据修改的控制权。由此可见，网络游戏外挂是游戏的开发商和运营商以外的第三人非法侵害游戏运营权益以及侵害他人计算机软件著作权的一种行为，游戏外挂的出现对于游戏开发商和运营商的利益均会造成损害。在本案中，《许可协议》对于打击游戏外挂的责任归属以及该责任归属与期限顺延条件的关系方面均没有作出明确的约定，但从该协议的第7.7条及相关条款的约定内容来看，游戏运营中的严重技术问题均需要原、被告双方的共同协作加以解决。前述鉴定意见也表明，打击游戏外挂是需要游戏的开发商和运营商合作进行的，而原、被告在游戏的运营过程中对于打击游戏外挂均采取了相应的措施，这些措施也均符合网络游戏行业的要求。对此，原、被告对于打击游戏外挂均负有责任，在该游戏的运营期间，双方也都已经采取了符合行业要求的打击游戏外挂的措施，这些措施产生的实际效果也应由双方共同承担。被告没有证据证明原告未履行《许可协议》约定的合同义务，被告不能将游戏外挂对于游戏运营收入的影响归咎于原告。因此，被告关于原告故意不履行打击游戏外挂的合同义务进而造成被告无法满足游戏运营期限顺延条件的辩称没有事实与法律依据。

广东长昊律师事务所黄雪芬侵犯商业秘密罪“www.supermecourt.com”无罪辩护律师

文章声明：本网站发表的文章包括原创信息、转载信息和会员投稿，如您认为上述内容涉及个人、企业隐私或涉及著作权，要求修改或删除的，请发邮件至：ltf@changhao.lawyer,我们将在一个工作日内和您联系妥善处理。

上一篇：侵犯商业秘密罪辩护_侵犯软件著作权中程序性抗辩

下一篇：侵犯商业秘密罪辩护_非文字部分实质性相似实例

分享到： QQ空间新浪微博腾讯微博天涯社区微信一键分享更多

软件著作权案例

侵犯商业秘密罪辩护_游戏软件著作权权利人与营运者的软件著作使用权纠纷案例

是时候和律师交朋友了