作者：邱戈龙、柯坚豪
2018年，武汉某知名科技公司前工程师周某，因在职及离职后登录公司服务器抄写开源代码，被以涉嫌“非法获取计算机信息系统数据罪”刑事拘留。广东长昊律师事务所介入辩护后，成功推动检察院作出不批准逮捕决定，周某重获自由。本案的核心争点，不仅关乎罪与非罪，更揭示了计算机代码类刑事案件中此罪与彼罪的转换逻辑。
一、案情回溯：一次“学习”引发的刑案
周某原系武汉华为公司机顶盒部门工程师，2018年6月辞职。离职前后，他使用个人工号及密码登录公司云服务器，查阅并抄写“DBUS开源组件”源代码，意图提升编程水平。其摘抄代码的笔记本始终存放于公司，未外泄或允许他人使用。同年7月，华为公司发现异常登录后报警，周某因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留。二、辩护焦点：开源代码的“非公知性”与犯罪构成阙如
本案的辩护围绕三个核心问题展开：第一，涉案代码的法律属性。 经查，“DBUS开源组件”系基于GPL协议发布的开源代码。根据GPL协议规则，任何使用受GPL协议保护之源代码的软件，必须开源发布。这意味着涉案代码在互联网上属于公开信息，不具备商业秘密“不为公众所知悉”的构成要件。既然信息本身不具有秘密性，无论通过何种方式获取，均不构成对商业秘密的侵害。
第二，行为人的主观故意与客观手段。 周某使用自身合法账号登录系统，主观上系出于学习目的，无非法占有或披露的意图；客观上亦无破解密码、植入木马等“非法侵入”行为，其登录方式不具备刑事违法性。
第三，行为的社会危害性程度。 周某仅将代码抄录于个人笔记本，且未带离公司，既未获利，亦未给权利人造成实际损失，远未达到非法获取计算机信息系统数据罪所要求的“情节严重”标准。
三、临界点警示：从“非法获取数据”到“侵犯商业秘密”的罪名转换
本案的典型意义在于揭示了计算机代码案件中罪名认定的动态逻辑。如果周某获取的不是受GPL协议限制的开源代码，而是企业自主研发、采取严密保密措施且不为公众所知悉的“核心源代码”，案件性质将发生根本转变。此时，行为人利用权限获取信息后，该信息依然具备“非公知性”，其行为可能从单纯的“非法获取数据”演变为“以盗窃手段获取商业秘密”。非法获取计算机信息系统数据罪关注的是“侵入行为”和“获取数据”本身；而侵犯商业秘密罪关注的是所获取的“信息内容”是否具备商业价值和秘密性。一个“开源”与“闭源”的区别，决定了罪名的分野与量刑的天壤之别。
四、结语
周某案的成功辩护，不仅是对个体行为性质的准确界定，更为同类案件提供了重要参照：处理涉及计算机代码的刑事案件，不能仅停留于“侵入系统”的表面行为，更需穿透审查“数据的实质”。当涉案数据被证明为开源代码时，该信息便脱离了商业秘密的保护范畴，同时也因公开性使其社会危害性显著降低。在技术日新月异的今天，准确区分技术学习、合法使用与刑事犯罪的界限，是保障科技创新与维护司法公正的必然要求。特别声明：
1.本文内容仅为本所案例分享，不代表广东长昊律师事务所或其律师对任何特定事项出具的法律意见或建议。未经本所书面授权，任何单位或个人不得以任何形式转载、复制、摘编或用于其他商业用途。
2.读者不应仅依据本文所载信息作出任何法律决策或行为，因依赖本文内容而直接或间接产生的任何后果，由行为人自行承担法律责任。如您需要针对具体法律问题的专业意见或法律帮助，敬请本所律师联系。
3.如需转载或引用本文任何内容，请事先获得本所书面授权，并注明出处为“广东长昊律师事务所”。
附：武东湖检公诉刑不诉(2020)57号不起诉决定书
1870527569@qq.com
159-1534-4883