侵犯商业秘密罪辩护_原告举证不能，败诉后果不堪设想！

【导读】

      随着知识经济的兴起和经济全球化的发展，侵犯软件著作权的现象也时有发生。被侵权人在漫漫维权道路上，根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，其要主张追究侵害人的民事责任以维护自己的合法权益就必须首先提供充分证据以完成自己的举证责任，否则就要承担不利后果。那么，在侵害软件著作权纠纷中，被侵权人承担的举证责任有哪些呢?
 

【基本案情】

      奥托恩姆公司是“MDaemon12”软件著作权人。莱德公司未经合法许可，擅自在其公司网站上商业性使“MDaemon12.0.3”软件，其行为侵犯了奥托恩姆公司的计算机软件著作权。在该案一、二审过程中，奥托恩姆公司既未提交“MDaemon12.0.3”计算机软件的著作权登记证书，也未提交该软件的计算机程序及其有关文档的原始资料或合法出版的软件光盘，仅提交了“MDaemon12”计算机软件在美国的版权注册证以及其独家授权代理商上海软众信息科技有限公司的书面证明和一张光盘复制件。法院经审查认为，其提交的证据不足以证“MDaemon12.0.3”计算机软件的具体内容及其享有该软件的著作权。因此，认定奥托恩姆公司未能完成其举证证明责任，应当承担于己不利的法律后果，故依法驳回奥托恩姆公司的诉讼请求。

【举证责任】

      在侵犯计算机软件著作权纠纷诉讼中，权利人所要承担的举证责任主要有以下几个方面：(1)权利人(原告)需提供其为软件著作权人的权源证据。例如涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等;(2)侵权人具有侵权行为。如被告使用了与原告作品相同或者相近似的表达形式、被告接触了原告的作品等相关证据;(3)原告要求赔偿损失的，根据其请求计算损失的方法(实际损失计算法、侵权人违法所得法、法定赔偿法)不同需提供不同的证据材料。

【律师说法】
 

　　 专业处理软件著作权案件的广东长昊律师事务所律师认为：计算机软件著作权侵权纠纷原告的初步举证责任：(1)提供被控侵权软件源程序或目标程序;(2)被告事实侵权行为的其他证据;(3)原告的软件与被告软件的对比情况。
 

　　 司法实践中计算机软件著作权侵权的认定标准：实质性相似+接触+排除合理解释法“实质性相似+接触+排除合理解释”原则的主要优点是能够合理分配举证责任。由于计算机软件的“接触”在极短时间内即可实现，对接触事实的举证非常困难。司法实践中，被侵权人举证的往往是侵权人具有接触的条件，是“可能性”而非“事实”。引入“排除合理解释”后，在确认“实质性相似”的基础上，被侵权人举证“接触”的可能性，侵权人举证其“合理解释”。通过这两个环节，可以更合理地分配原告和被告之间的举证责任，实践中也易于操作。当然，如果被侵权人能够举证接触事实，则可以直接认定侵权事实。这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权“实质性相似”。总的来说，所谓实质性相似应是指软件整体上的相似，包括软件程序的组织结构、处理流程、所用数据结构、所产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似，并不单纯以引用的文字百分比来判断。