计算机软件著作权纠纷案
A公司与B公司、金某侵犯计算机软件著作权纠纷案关键词：计算机软件著作权 软件著作权侵权
案由：侵犯计算机软件著作权
审判法院：上海市高级人民法院
审判程序：第一审程序
案号：（2002）沪高民三（知）终字第85号
结案日期：2002年10月18日
上诉人：上海B科技有限公司（原审被告）
被上诉人：杭州A科技开发有限公司（原审原告）
原审被告：金某
收录：《软件著作权判例》第七辑
裁判规则：
实质相似性加可接触性是计算机软件著作权侵权判定的一种方法，但不是唯一的方法；具备开发的能力与实际开发完成软件是不同的概念，不能因为具有开发软件的能力就等同于实际开发完成了软件。
基本案情：
被上诉人A公司从1995年3月起开发HS系列色谱数据工作站软件产品。1997年被上诉人推出32位“HS色谱数据工作站V4.0+”软件(简称CHRW4软件)，并进行了软件著作权登记。原审被告金某自1998年9月起在被上诉人处从事技术维护和销售工作，至1999年11月8日离职。2000年10月，原审被告金某作为股东与他人共同成立B公司。2000年4月，被上诉人发现被告金某和上诉人B公司生产、销售了与被上诉人CHRW4软件相类似的“SR2000色谱数据工作站”软件(下称SR2000软件)，该软件上载明的生产单位是上诉人B公司。2000年7月，被上诉人购得SR2000软件，并向浙江省人民检察院申请对该软件与被上诉人CHRW4软件的相同程度进行鉴定，经鉴定，上述两个软件在四个方面存在同一性。
争议焦点：
上诉人的该行为是否侵犯被上诉人软件著作权；若构成侵权，侵权的赔偿数额应当如何认定？
法院裁判：
一审判决：
一、被告上海B科技有限公司停止对原告杭州A科技开发有限公司“HS色谱数据工作站V4.0+”计算机软件著作权的侵害，并销毁库存的侵权产品“SR2000色谱数据工作站”软件；
二、被告上海B科技有限公司于本判决生效之日起三十日内，在《色谱》杂志上刊登声明，向原告杭州A科技开发有限公司赔礼道歉(内容须经本院审核)；
三、被告上海B科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杭州A科技开发有限公司经济损失人民币70，000元；
四、原告杭州A科技开发有限公司其余诉讼请求不予支持。
二审判决：
驳回上诉，维持原判。
本网解读：
在认定计算机软件著作权侵权问题时，需要对两个软件的源程序和目标程序进行比较。因软件的源程序略有不同，相应的目标程序往往难以看出有相同之处，故当两个软件的目标程序及其反编译程序没有明显相同的程序段时，要比较两个软件程序的相同程度，就必须对比源程序。
如果上诉人和被上诉人B公司完全独立开发各自的软件，出现相同字符串资源、类或全局变量、错误文字表达的几率极其微小，尤其是对类名、全局变量名、错误文字表达这种随意性很强的内容更是如此。由于上诉人B公司未提供源程序，所以无法直观比较上诉人与被上诉人B公司对数据进行处理的算法是否一致；同时，即便若干组试样数据处理结果完全一致，也不能推断软件中用来描述数据处理算法的程序表达完全一致。
广东长昊律师事务所邱戈龙侵犯商业秘密罪www.supermecourt.com无罪辩护
涉案法条：
《著作权法》（1990）第二条第一款、第三条第八项
《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项
《计算机软件保护条例》第九条第三、四项、第三十条第五、六项
1870527569@qq.com
159-1534-4883