侵犯商业秘密罪辩护_计算机软件合同纠纷的解决

计算机软件合同纠纷的解决

海网源科技发展有限公司诉上海彩新科技信息有限公司计算机软件开发合同纠纷
关键词：软件开发合同业务管理系统违约实际损失合同接触诚实信用原则
案由：计算机软件开发合同纠纷
审判法院：上海市高级人民法院
审判程序：第二审程序
案号：（2006）沪高民三（知）终字第40号
结案日期：2006年5月31日
上诉人：上海彩新科技信息有限公司（原审被告）
被上诉人：海网源科技发展有限公司（原审原告）
涉案法条：
《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条
《合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条

裁判规则：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则；技术开发过程中往来的电子邮件可以作为合同继续履行的重要证据，应当予以重视和保护；合同接触后，尚未履行的停止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

案情简介：
    原告上海彩新科技信息有限公司诉称：2004年3月，双方签订《软件开发合同》一份，合同约定：被告为原告开发“彩新业务管理系统”，开发费用为人民币168，000元，开发周期为2004年3月1日至2004年8月15日。合同签订后，原告向被告支付了50%的总费用，但被告未按合同约定履行软件开发义务，后原告将交付期限延长至2004年8月底，被告仍无法向原告交付软件，并因此给原告造成极大的损失。原告认为被告的行为严重违反了合同约定，构成根本性违约，依法应当解除，并承担相应的违约责任。故原告诉请：一、判令解除原、被告之间的《软件开发合同》；二、被告退还原告已支付的软件开发费用人民币84，000元；三、判令被告支付原告违约金人民币168，000元。
　　被告上海网源科技发展有限公司辩称：被告于2004年9月初已基本履行合同，完成了开发任务并予交付，原告也已试用软件，但原告未按合同约定支付第二笔款项，故被告将工作人员撤回。同时，在合同履行过程中，由于需要原告配合提供相应环境以及联通的技术等原因，被告不可能在当时全部完成开发与调试。在被告向原告发函时，原告从未提出被告违约等问题，故原告称被告根本性违约与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。#p#分页标题#e#

争议焦点：
1、软件技术开发过程中的如何取证。
2、违反软件技术开发合同的实际损失确认。

法院裁判：
一、解除原告上海彩新科技信息有限公司与被告上海网源科技发展有限公司之间签订的《软件开发合同》；
二、被告上海网源科技发展有限公司返还原告上海彩新科技信息有限公司软件开发费用人民币84，000元；
三、被告上海网源科技发展有限公司赔偿原告上海彩新科技信息有限公司经济损失人民币1万元。
二审判决驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币6，290元，由原告上海彩新科技信息有限公司负担人民币1，972元，被告上海网源科技发展有限公司负担人民币4，318元；本案二审案件受理费人民币6290元，由上诉人网源公司负担。

本网解读：
针对焦点问题，笔者认为：
    1、证明计算机软件著作权侵权的主要证据种类
（1）物证，如光盘、计算机硬盘及输入、输出设备等用于固定计算机软件的存储介质及硬件设备；
（2）当事人陈述，是证明侵权行为的直接证据；
（3）书证，例如证明侵权损害程度的销售财务报表及账册等；
（4）电子证据，是计算机软件侵权诉讼中不可或缺的证据形式；
（5）鉴定结论，为认定计算机软件侵权的关键证据；
（6）专家证人证言等。
2、关于违反软件技术开发合同的实际损失确认：尽管原告主张的是违约金，然其提供的证据均是为了证明因被告违约行为而造成原告损失的数额，依据《合同法》第九十七条之规定，一审法院认为原告可以向被告主张其因被告违约行为所遭受的实际损失。
EN-Ldop$Pp�Nspan>
本案本诉案件受理费人民币4,910元，由原告(反诉被告)上海复维信息科技有限公司负担；反诉案件受理费人民币192.40元，由原告(反诉被告)上海复维信息科技有限公司负担。本案二审案件受理费人民币5102.40元，由上诉人复维公司负担。

本网解读：
针对焦点问题，笔者认为：
    1、原告的举证责任及要点
   （一）权利人（原告）需提供其为软件著作权人的权源证据。
   权利人的版权为原始取得。如其软件是经过登记的，应当提供计算机软件登记管理部门颁发的软件登记证书；如果软件未经登记的，应提交该软件的源程序、文档以及其他的能证明其享有权利的证据。 #p#分页标题#e#
    权利人的版权为继受取得，则应当提供授权合同以及其他能够初步证明其享有著作权的证据。
   （二）侵权人具有侵权行为。
软件著作权侵权案适用民事侵权的构成条件，在客观上要求行为人具有“侵权行为”，这就要求原告提供如下两个方面的证据：
    被告使用了与原告作品相同或者相近似的表达形式；作为计算机软件作品不同于著作权法里的文字作品、美术作品，属于高新技术领域，原告应举证证明双方软件的源程序、文档等文件相同或者相近似；在原告难以取得被告的源程序等文件或者被告拒绝提供其源程序等文件的情况下，原告举证证明双方软件的目标程序相同或者相近似，或者虽不相同或者相近似，但是被告的软件的目标程序中存在原告软件中的特有内容；或者双方软件的运行界面相同的，可以认定原告就双方软件相同或者相近似的主张完成了相应的举证责任。
    被告接触了原告的作品。包括以直接证据证明被告已实际接触原告作品的情况，也包括原告举证证明被告有“合理的可能”接触过原告的作品，原告只要证明该“接触的合理性、可能性即可。
（三）原告要求赔偿损失的，根据其请求计算损失的方法不同需提供不同的证据材料。
    实际损失计算法：
权利人因侵权人的侵权复制品在市场上销售使软件著作权人或其合法受让者的软件销售量下降，其销售量减少的总数乘以每个软件的利润所得之积，即为被侵权人的实际经济损失。
在确定被侵权软件的价格时，可参照该软件登记时的报价。
    侵权人违法所得法：
侵权人从每件侵权复制品获得的利润乘以市场上销售的总数所得之积，即为侵权人所得的全部利润。
采取这种方式应考虑以下因素：（１）如果侵权人是采取比被侵权软件低的价格在市场上销售的，应以被侵权软件的销售价来计算机侵权人所得，（２）如果侵权人能证明其所得的成本或必要费用的，予以扣除，不能证明的，以侵权行为所得之全部收入为其所得利润。
    法定赔偿办法
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，著作权法规定可由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。北京市高院则规定的比较具体，为侵权人应赔偿５０００至３００００元
另外，除上述损失外，原告还可以要求侵权人赔偿其因主张权利而支付的相关调查费用、律师费用。但是，应当注意，这些损失应当在提起诉讼的同时以并提出，否则，法院不予考虑。#p#分页标题#e#

    2、被告的举证责任及要点
根据民事诉讼法的规定，被告反驳原告的主张也要提供相应的证据。那么，在被诉软件版权侵权时如何证实自己“无侵权”则需要提供如下证据是能完成举证责任
    与原告作品相同或相近似的部分源于被告自行创作；
    与原告作品相同或相近似的部分属于公有领域或者源于第三方；
    与原告作品相同或相近似的原因在于执行共同的标准或者表达形式有限；
    其他造成相同或相近似的合理理由。
广东长昊律师事务所邱戈龙侵犯商业秘密罪www.supermecourt.com无罪辩护

办案手记

侵犯商业秘密罪辩护_计算机软件合同纠纷的解决

计算机软件合同纠纷的解决