侵犯商业秘密罪辩护_侵犯软件著作权的最新判定方法

时间：2018-12-13 来源：长昊律师网浏览次数：次

一、导读

在判断一方主体是否侵犯了另一方主体的软件著作权时，一般先对比两软件是否构成实质性相似，在结合双方是否存在接触可能，从而进行判断。

二、案情简介

原告A公司诉称，原告是A直点播软件的软件著作权人，该软件已广泛应用于教育行业。被告许某原系原告职工，在职期间负责销售包含A直点播软件在内的计算机软件。许某离职前，与他人共同投资成立与原告具有直接竞争关系的B公司，被告C公司的法定代表人胡某亦是原告离职职工，被告C公司擅自将原告享有著作权的A直点播软件复制后销售给被告B公司；被告B公司明知C公司提供的是侵权计算机软件，采购后对表明原告作者身份的界面信息进行修改，销售给案外人XX小学；被告许某明知C公司提供的是侵权计算机软件，仍代表B公司采购。三被告均侵犯了原告A公司的计算机软件著作权。故诉至法院，要求三被告承担连带责任。
被告B公司辩称，被告B公司在向C公司采购A录播软件时审核过C公司提供的计算机软件著作权登记证书，故B公司无从得知该软件侵害他人著作权，不应承担侵权责任。

被告许某辩称，其在A公司、B公司均担任销售一职，对于软件是否构成侵权缺乏判断力，且被告C公司提供了软件的著作权的登记证书，故许某无从得知侵犯了他人著作权。另，许某向XX小学销售计算机软件，系职务行为，应有B公司承担相应的民事责任。

被告C公司辩称，其只向B公司提供了破解原告计算机软件保护措施的工具。

三、裁判结果

一、被告C公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告A公司经济损失90000元；

二、被告B公司就被告C公司上诉赔偿款项中人民币40000元承担连带赔偿责任

三、驳回原告A公司的其他诉讼请求。

四、案件评析

广东长昊律师事务所软件著作权律师邱戈龙、黄雪芬分析：本案中，判断XX小学使用的录播直播点播平台软件是否侵害了原告享有的A直点播软件著作权，可以采用“实质性相似+接触可能”的评判方法。

首先对比两软件，可以明显看出可见除部分配图、文字及使用时添加的课件不同外，两个软件界面的结构、其他文本内容、位图等控件元素均完全相同。故可以初步认定XX小学使用的软件只是对原告享有著作权的A点直播软件进行了部分配图及文字的修改。另外，原告在计算机软件中采取了技术保护措施，欲完整使用软件必须配合使用相应的解密工具，该技术措施与原告软件存在着对应关系，而被告C公司提供的破解工具不仅能使用XX小学使用的录直播软件，亦能完整使用原告的A直点播软件，可见两软件的保护措施相同。综合以上因素，笔者认为可以认定上述两软件构成实质性相似。

而基于本案中许某、胡某及被告两公司内的部分技术人员，之前均在原告公司任职，故可以认定原被告间存在接触可能。且被告许某、胡某自2011年3月离职，B、C两公司与2011年3月、4月先后成立，并于同年6月即发生了涉案软件的供销关系，在如此短暂的时间内完成股东出资、寻找经营地址以及相关软件的设计、开发、调试等过程，明显违背一般常理。

综上，可以认定软件著作权侵权关系的存在。

广东长昊律师事务所黄雪芬侵犯商业秘密罪“www.supermecourt.com”无罪辩护律师

文章声明：本网站发表的文章包括原创信息、转载信息和会员投稿，如您认为上述内容涉及个人、企业隐私或涉及著作权，要求修改或删除的，请发邮件至：ltf@changhao.lawyer,我们将在一个工作日内和您联系妥善处理。

上一篇：侵犯商业秘密罪辩护_Autodesk公司诉龙发公司计算机软件著作权侵权纠纷一案

下一篇：侵犯商业秘密罪辩护_离职员工以不正当手段侵犯商业秘密判十万元

分享到： QQ空间新浪微博腾讯微博天涯社区微信一键分享更多

软件著作权案例

侵犯商业秘密罪辩护_侵犯软件著作权的最新判定方法

是时候和律师交朋友了